极右翼与动保迷思:爱护动物,但歧视女人?
从救助动物组织到极右翼政党
动保组织也有性别歧视?
保护动物,但仇恨移民和女权主义者 —— 这一看似矛盾的搭配,已是自希特勒以来的极右翼传统。纳粹不仅制定了一系列保护动物的立法,更是将此作为种族清洗的借口:他们谴责犹太人屠宰动物的方式,认为这说明了该种族的残忍和低劣。
现在的许多右翼政党沿用这套说辞谴责清真屠宰方式,只不过从宣传反犹变成了煽动仇穆。不仅是塞尔维亚,在匈牙利、比利时等许多欧洲国家,正在崛起的另类右翼纷纷将 “动物权利” 作为吸引选民的重要招牌之一。
唯一例外是一个呼吁保护鲸鱼的广告。在 “拯救鲸鱼” 的口号旁边,站着一位穿比基尼的丰满女性,颇有些教人摸不着头脑。PETA 经常会有这种文字和图像毫无关系的广告,比如在宣传素食主义有利健康的海报出现穿着暴露护士制服的女性;在宣传保护兔子的海报出现怀抱兔子的裸体女性。在这些广告里,“女性” 仿佛是一件适合搭配动物形象的视觉装置。
即使是在将宣传策略转变为吸引女权主义者之后,PETA 的视觉广告思路仍然变化不大,只是将与海报口号无关的女性裸体,换成了像农场里的动物一样被对待的女性裸体。我们无法否认,这些图像的确能让人更切身体会动物养殖工业的残忍(至少对于女性来说,非常切身),但女性模特的形象、姿势以及整个拍摄手法,都充满了教科书级别的男性凝视。
吃肉 or 吃素:女权主义必选题?
对动物保护运动中的性别歧视最强烈的声音,往往来自同样关注动物权利的素食女权主义者和生态女权主义者。
生态女权主义在上世纪70年代兴起,认为父权社会压迫和支配女性的心态,与人类破坏自然环境的心态是相似的,主张将一切对边缘群体(女性、有色人种、穷人和性少数)的压迫和人类对自然的统治联系起来。相关研究发现,那些认为动物不重要的人类中心主义者,更可能会对女性及其他边缘群体抱有偏见;同样地,性别歧视者也更倾向于认同物种歧视。已经有许多研究表明,虐待动物者有更大概率会虐待儿童或女性,这进一步佐证了父权制的暴力同时伤害着包括动物在内的所有边缘群体。
近些年来,在生态女权主义的基础上发展出了更加强调个体实践与日常政治的素食女权主义,即吃肉与 “有毒男子气概” 之间的强关联性。卡罗尔·亚当斯 (Carol Adams) 在《肉类的性政治:女权主义素食批判理论》详细论证了人类社会中的性别不平等与更大层面上的物种不平等之间的关联,她的核心论点在于,食肉是父权统治的一种形式。就像父权制建构了女性更加感性、更加脆弱等文化脚本一样,也建构了人类需要从肉类中获取蛋白质的文化脚本,这些话语并不是事实(素食同样可以提供蛋白质),只是统治的手段。
可以看出,女性与动物处境的同构性再次被强调。不同于环保右翼的重点在于 “她/它们需要被保护”,生态/素食女权主义的重点在于 “她/它们正在被压迫”。很多生态/素食女权主义者会将工业化农场里雌性动物的生活描述为 “反复被强奸、一直在怀孕”,而作为女权主义者,我们不应当在对抗人类社会强奸文化的同时,还食用被强奸的非人类动物尸体。也就是说,动物的身体被客体化为食物的内在逻辑,与女性身体被客体化为性对象是一致的。
在 PETA 官网上,有好几篇 “为什么真正的女权主义者不能吃鸡蛋和奶酪” 之类的文章,详细描述了工业化养殖场里雌性动物的悲惨遭遇。如果你是一个女权主义者,你就不应该 “不假思索地从另一个女性身上夺走她的卵子,并付钱购买她的卵子”。PETA 还在妇女节发文章称,从牛到鸡再到猫,这些雌性动物在毫无意义的实验中受到折磨、在食品行业受到虐待、在娱乐行业受到剥削,所有物种的母亲、女儿和姐妹都应当得到她们应得的爱和尊重。
即便在女权主义者内部,生态/素食女权主义也是极具争议的。有许多女权主义者认为,将女性处境与动物处境类比是一种歧视(包括 PETA 的种种作法)。更不可忽视的是,生态与动物保护是一场由白人中产阶级主导的全球化运动。在昂贵得离谱的无公害有机食品面前,生态女权主义所不断强调的 “交叉性” 显得非常苍白。
在中文互联网上,关于 “素食与肉食” 的更常见话语是,女性胃口更小、更不爱吃肉才是父权制的阴谋,目的是通过让女性摄入更少蛋白质来阻止她们拥有强健的体魄,所以女权主义者们应该多吃肉蛋奶,好让自己变得更强壮。有意思的是,这一说法表面上与生态/素食女权主义 “食肉与男性气质相联系” 的观点不谋而合,但在结论层面却得出了完全相反的指导意见。
即便纯素食和废除动物实验等主张在很多人眼里显得过于激烈,保护动物、保护环境在当代社会都是一种无可辩驳的正确 —— 无论站在何种立场、出于何种目的。于是就出现了这样吊诡的景象:女权主义者出于被压迫者的同理心参与动物保护、仇视女权的右翼分子大力主张动物保护来获取支持、动物保护组织又同时使用女权话语和父权凝视来进行宣传。
不过换个角度想想,就像顺直男在参与女性权利斗争时会因其既得利益者身份产生种种问题,谁又能保证人类在参与动物权利斗争时能完全摒除人类中心主义、没有一点点傲慢呢。
从救助动物组织到极右翼政党
动保组织也有性别歧视?
保护动物,但仇恨移民和女权主义者 —— 这一看似矛盾的搭配,已是自希特勒以来的极右翼传统。纳粹不仅制定了一系列保护动物的立法,更是将此作为种族清洗的借口:他们谴责犹太人屠宰动物的方式,认为这说明了该种族的残忍和低劣。
现在的许多右翼政党沿用这套说辞谴责清真屠宰方式,只不过从宣传反犹变成了煽动仇穆。不仅是塞尔维亚,在匈牙利、比利时等许多欧洲国家,正在崛起的另类右翼纷纷将 “动物权利” 作为吸引选民的重要招牌之一。
唯一例外是一个呼吁保护鲸鱼的广告。在 “拯救鲸鱼” 的口号旁边,站着一位穿比基尼的丰满女性,颇有些教人摸不着头脑。PETA 经常会有这种文字和图像毫无关系的广告,比如在宣传素食主义有利健康的海报出现穿着暴露护士制服的女性;在宣传保护兔子的海报出现怀抱兔子的裸体女性。在这些广告里,“女性” 仿佛是一件适合搭配动物形象的视觉装置。
即使是在将宣传策略转变为吸引女权主义者之后,PETA 的视觉广告思路仍然变化不大,只是将与海报口号无关的女性裸体,换成了像农场里的动物一样被对待的女性裸体。我们无法否认,这些图像的确能让人更切身体会动物养殖工业的残忍(至少对于女性来说,非常切身),但女性模特的形象、姿势以及整个拍摄手法,都充满了教科书级别的男性凝视。
吃肉 or 吃素:女权主义必选题?
对动物保护运动中的性别歧视最强烈的声音,往往来自同样关注动物权利的素食女权主义者和生态女权主义者。
生态女权主义在上世纪70年代兴起,认为父权社会压迫和支配女性的心态,与人类破坏自然环境的心态是相似的,主张将一切对边缘群体(女性、有色人种、穷人和性少数)的压迫和人类对自然的统治联系起来。相关研究发现,那些认为动物不重要的人类中心主义者,更可能会对女性及其他边缘群体抱有偏见;同样地,性别歧视者也更倾向于认同物种歧视。已经有许多研究表明,虐待动物者有更大概率会虐待儿童或女性,这进一步佐证了父权制的暴力同时伤害着包括动物在内的所有边缘群体。
近些年来,在生态女权主义的基础上发展出了更加强调个体实践与日常政治的素食女权主义,即吃肉与 “有毒男子气概” 之间的强关联性。卡罗尔·亚当斯 (Carol Adams) 在《肉类的性政治:女权主义素食批判理论》详细论证了人类社会中的性别不平等与更大层面上的物种不平等之间的关联,她的核心论点在于,食肉是父权统治的一种形式。就像父权制建构了女性更加感性、更加脆弱等文化脚本一样,也建构了人类需要从肉类中获取蛋白质的文化脚本,这些话语并不是事实(素食同样可以提供蛋白质),只是统治的手段。
可以看出,女性与动物处境的同构性再次被强调。不同于环保右翼的重点在于 “她/它们需要被保护”,生态/素食女权主义的重点在于 “她/它们正在被压迫”。很多生态/素食女权主义者会将工业化农场里雌性动物的生活描述为 “反复被强奸、一直在怀孕”,而作为女权主义者,我们不应当在对抗人类社会强奸文化的同时,还食用被强奸的非人类动物尸体。也就是说,动物的身体被客体化为食物的内在逻辑,与女性身体被客体化为性对象是一致的。
在 PETA 官网上,有好几篇 “为什么真正的女权主义者不能吃鸡蛋和奶酪” 之类的文章,详细描述了工业化养殖场里雌性动物的悲惨遭遇。如果你是一个女权主义者,你就不应该 “不假思索地从另一个女性身上夺走她的卵子,并付钱购买她的卵子”。PETA 还在妇女节发文章称,从牛到鸡再到猫,这些雌性动物在毫无意义的实验中受到折磨、在食品行业受到虐待、在娱乐行业受到剥削,所有物种的母亲、女儿和姐妹都应当得到她们应得的爱和尊重。
即便在女权主义者内部,生态/素食女权主义也是极具争议的。有许多女权主义者认为,将女性处境与动物处境类比是一种歧视(包括 PETA 的种种作法)。更不可忽视的是,生态与动物保护是一场由白人中产阶级主导的全球化运动。在昂贵得离谱的无公害有机食品面前,生态女权主义所不断强调的 “交叉性” 显得非常苍白。
在中文互联网上,关于 “素食与肉食” 的更常见话语是,女性胃口更小、更不爱吃肉才是父权制的阴谋,目的是通过让女性摄入更少蛋白质来阻止她们拥有强健的体魄,所以女权主义者们应该多吃肉蛋奶,好让自己变得更强壮。有意思的是,这一说法表面上与生态/素食女权主义 “食肉与男性气质相联系” 的观点不谋而合,但在结论层面却得出了完全相反的指导意见。
即便纯素食和废除动物实验等主张在很多人眼里显得过于激烈,保护动物、保护环境在当代社会都是一种无可辩驳的正确 —— 无论站在何种立场、出于何种目的。于是就出现了这样吊诡的景象:女权主义者出于被压迫者的同理心参与动物保护、仇视女权的右翼分子大力主张动物保护来获取支持、动物保护组织又同时使用女权话语和父权凝视来进行宣传。
不过换个角度想想,就像顺直男在参与女性权利斗争时会因其既得利益者身份产生种种问题,谁又能保证人类在参与动物权利斗争时能完全摒除人类中心主义、没有一点点傲慢呢。